昨日不幸看到一篇文章，标题是《3D打印的影响比互联网更深远》，文章的首要内容大约如题所述。重视工业与信息技术交融的朋友能够了解一下。这篇文章，作者有几个观念很别致，但我以为下面这两点值得商讨：

  1、3D打印是一场新的工业革新的开端，或许更精确说，是上一场革新的完毕。这可不得了。

  2、3D打印加上互联网能够终结掉城市，让人们搬回更为天然的村庄式聚集地。

  3D打印还有个学名，叫做增材制作。6月底我地点的单位承办了一场“增材制作世界研讨会”，主题也是评论3D打印与新工业革新的联络。这个会来了一票巨大上的政府官员和专家（比如说万钢和苗圩），其间就有赛迪研究院翻译、中信出书社出书的《3D打印：从幻想到实际》的作者——康奈尔大学机械工程与计算机科学技术教授胡迪·利普森，和他马子库曼。

  在随后的餐叙中，我唐突地问胡迪教授，与福特在100年前创造的工厂流水线年前提出的精益制作比较，3D打印真的代表制作业未来趋势吗？3D打印真的能推翻现有的生产方法吗？

  前两天《新工业革新》作者彼得·马什来做客，我又问了他相同的问题。他很谨慎，说，到现在为止还不能做出这个判别。但3D打印可能是一个传统工业一个很重要的弥补。

  这一句线D打印的猎奇，并且很吊诡的是：连3D打印概念的鼓吹者都不认同3D打印会引领工业革新，就更有意思了。7月份我专门为这样的一个问题又约了国内最早的3D打印机制作商（也是现在规划*的消费级3D打印机制作商）太尔年代的总经理郭戈。在三元桥附件的一个咖啡厅，他的判别是：

  2、3D打印无法改动我国制作业缺少核心技术的现状，由于3D打印自身就缺少核心技术（不是绕口令）；

  兄弟我地点的单位很重视传统工业与信息技术结合的化学反应，官方的说法叫做“改变开展方法与经济转型”，或许叫“两化交融”。对我来说，跟郭戈的这次说话很重要，他让我理解，即便在3D打印*线D真的是big thing。郭戈还有一句话是这么说的：“现在线D打印高度认同的，只要媒体”，“我们把自己定位成文明构思工业的一个原子”，“我们并没有想要做一个大生意”。

  回来今后我请我们的记者做了一篇稿子，标题干脆就叫《3D打印》。它的开篇是这么写的：

  犹如外族马队，3D打印正在一夜之间踏破烦闷的全球工业地图。支持者以为，3D打印必然带来新一轮工业革新，谁能*程度地把握研制、使用，就从另一方面代表着把握了制作业甚至工业开展的主动权；贬损者则以为，3D打印注定是稍纵即逝的泡沫，以工厂为根底、以流水线及规划化为首要标志的传统工业仍将百年不倒。

  归纳起来其实就一句线D打印争议仍在，没必要神话这玩意儿，说他会推翻制作业或许工业，几乎便是个天大的谎话。

  前两天跟朋友在海尔，我问张瑞敏：“个性化和传统的工业制作是否对立？你信任我们10年今后能够用3D打印机打一台冰箱出来吗？”张办理着全球*的白色家电制作企业，非常勤奋好学，现在还保持着每年差不多看100本书的习气。坦白说，张对3D打印的见地，是我见过最正面的，但他依然抑制地说：“这个很难说，理论上是能够的，至少这是一种方向，可能会持续往前开展。”

  胡迪教授在饭局间说，假如资料答应，3D冲击可彻底打印出香馥馥的三明治。那么，你是需要在味多美花几块钱人民币买一块三明治，仍是更要自己增加一台3D打印机，把三明治的程序设置进PC，然后收集面粉、菜、猪肉、沙拉酱等食材，自己去打印一块呢？

  【本文由出资界合作伙伴搜狐网授权发布，本渠道仅供给信息存储服务。】如有任何疑问，请联络（出资界处理。